El debate por el destino de las tierras del ex PRO.CRE.AR. sumó un nuevo capítulo. Luego de que el ex concejal Carlos de Lamadrid cuestionara la forma en que se decidió la cesión del predio y reclamara su recuperación, el Municipio de Navarro difundió un comunicado oficial rechazando esas afirmaciones y defendiendo la legalidad de todo el proceso.
En su publicación, De Lamadrid sostuvo que el inmueble, actualmente con las obras paralizadas, corre el riesgo de ser subastado y pasar a manos privadas. En ese marco, informó que presentó un proyecto de ordenanza para que el Municipio reclame la recuperación del predio y evite esa posibilidad.
El ex concejal afirmó que durante años esas tierras estuvieron bajo custodia municipal y consideró que, con el paso del tiempo, su destino fue modificado mediante decisiones que, según su postura, no contaron con la suficiente participación institucional, el debate público necesario ni la intervención del Concejo Deliberante. Además, señaló que este caso debe servir como antecedente para que decisiones de esa magnitud se adopten con mayor transparencia y control institucional.
La respuesta del Ejecutivo municipal no tardó en llegar. A través de un comunicado oficial, la Municipalidad rechazó categóricamente esas expresiones y sostuvo que la cesión de los terrenos al programa PRO.CRE.AR. fue autorizada por la Ordenanza Municipal Nº 1679/22, aprobada por el Honorable Concejo Deliberante, tras la tramitación de distintos expedientes legislativos.
En ese sentido, el Municipio aseguró que existieron instancias de debate, tratamiento en comisiones e intervención del cuerpo deliberativo, por lo que negó que las decisiones se hubieran tomado de manera inconsulta o sin respaldo legal. También remarcó que el Departamento Ejecutivo actuó en cumplimiento de la ordenanza sancionada por el Concejo y no de manera unilateral.
El comunicado oficial también sostiene que el destino de las tierras siempre estuvo orientado a la construcción de viviendas para vecinos de Navarro y que la actual paralización de las obras, así como el riesgo de una eventual subasta, responden a decisiones adoptadas por el Gobierno Nacional respecto de los fondos fiduciarios y la obra pública, y no a irregularidades cometidas durante la gestión municipal.
De esta manera, ambas partes presentan interpretaciones diferentes sobre el origen de la situación actual del predio. Mientras Carlos de Lamadrid sostiene que existieron decisiones sin la participación institucional suficiente y reclama recuperar las tierras para el patrimonio municipal, el Ejecutivo afirma que todo el proceso se desarrolló conforme a las ordenanzas vigentes y con intervención del Concejo Deliberante.
Quienes deseen conocer los planteos completos de ambas partes pueden consultar las publicaciones realizadas en los perfiles oficiales de Facebook de Carlos de Lamadrid y de la Municipalidad de Navarro.